Segment
1. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Obere-Mittelklasse2. Nokian WetProof Obere-Mittelklasse
Hier vergleichen wir einen Reifen eines Herstellers aus Japan (Yokohama) mit einem Reifen eines Herstellers aus Finnland (Nokian). Im Allgemeinen werden die Reifen von Nokian sommer etwas besser bewertet (61 %) als die von Yokohama (57 %). Der erste Reifentest von Yokohama BLUEARTH-GT AE51 wurde im 2022 durchgeführt, im Vergleich zu 2019, als Nokian WetProof erstmals getestet wurde. Wichtig für diesen Vergleich ist auch der Test Autozeitung 2022 215/55 R17, bei dem sowohl BLUEARTH-GT AE51 als auch WetProof getestet wurden. Bei Vergleichen können eu-Labels hilfreich – 98 % der Abmessungen von Yokohama BLUEARTH-GT AE51 haben A Nasshaftungsbewertung. Die meisten (100%) der Nokian WetProof Reifen haben auch A Nässebewertungen.
# | Yokohama BLUEARTH-GT AE51
| Nokian WetProof
| Zum Vergleich hinzufügen |
---|---|---|---|
![]() | ![]() | ||
Abmessungen | R14 - R19 | R14 - R20 | |
Preis | |||
Entfernen | Aus dem Vergleich entfernen | Aus dem Vergleich entfernen |
1. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Obere-Mittelklasse2. Nokian WetProof Obere-Mittelklasse
1. Nokian WetProof 5.64
1. Nokian WetProof Sehr empfohlen2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Ausreichend
1. Nokian WetProof Empfohlen2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Ausreichend
Name | Nass | Trocken | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Beste Werte im Test | 146 | 134 | |||||
Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Bewertung: ausreichend | 91 | 113 | |||||
Nokian Wetproof Bewertung: gut | 124 | 114 | |||||
Testdetails anzeigen |