Segment
1. BFGoodrich Advantage Obere-Mittelklasse2. Nokian WetProof Obere-Mittelklasse
Vergleich: BFGoodrich Advantage gegen Nokian WetProof
Inhaltsverzeichnis:
| # | BFGoodrich Advantage
| Nokian WetProof
| Zum Vergleich hinzufügen |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Abmessungen | R14 - R20 | R14 - R20 | |
| Preis | |||
| Entfernen | Aus dem Vergleich entfernen | Aus dem Vergleich entfernen |
Wenn Sie sich nicht zwischen dem BFGoodrich Advantage und dem Nokian WetProof entscheiden können, helfen wir Ihnen, eine fundierte Entscheidung zu treffen, indem wir die Gesamtergebnisse und Stärken/Schwächen der beiden Reifen vergleichen. Der BFGoodrich Advantage hat eine Gesamtbewertung von 80 %, während der Nokian WetProof mit 87 % eine etwas bessere Bewertung hat.
Betrachten wir zunächst den BFGoodrich Advantage-Reifen. Den Testergebnissen zufolge schnitt dieser Reifen im ADAC-Test bei der Kraftstoffeffizienz besser ab und belegte den 9. von 15 Plätzen. Auch im Autobild-Test zeigte er ein gutes Handling auf trockener Fahrbahn und belegte Platz 18 von 53 getesteten Reifen. Allerdings schnitt der BFGoodrich Advantage in anderen Tests wie Autozeitung, GTÜ und Firmenauto nicht so gut ab.
Der finnische Nokian WetProof-Reifen zeigte dagegen eine bessere Gesamtleistung in den Tests. Im ADAC-Test schnitt er bei Geräuschentwicklung und Kurvenfahrt auf nasser Fahrbahn besser ab und belegte Platz 11 von 15 Reifen. Der WetProof zeigte auch außergewöhnlich gute Ergebnisse in den GTÜ- und Firmenauto-Tests und belegte in beiden Tests den 2. Platz mit Top-Eigenschaften wie Kurvenfahrt auf nasser Fahrbahn, Nasshandling, Nasshandling (objektiv), Seitenführung auf nasser Fahrbahn und Außengeräusch. In den Tests der Autozeitung und der AutoBild belegte er sogar Platz 6.
Zu den Stärken des Nokian WetProof (Herbst 2017) gehören seine Effektivität, seine ausgewogene Leistung und seine gute Traktion auf nasser und trockener Fahrbahn. Die Schwächen des Reifens liegen in seiner Umweltbilanz, der Lebensdauer, dem Abrieb und der Nachhaltigkeit.
Zusammenfassend lautet unser Urteil über die Gesamtstärken und -schwächen der beiden Reifen wie folgt:
- BFGoodrich Vorteil
- Stärken: Kraftstoffeffizienz, Trockenhandling
- Schwächen: Insgesamt medioćre Testergebnisse im Vergleich zum Nokian WetProof
- Nokian WetProof
- Stärken: Geräuschentwicklung, Kurvenfahren auf nasser Fahrbahn, Nasshandling, Außengeräusche
- Schwächen: Umweltbilanz, Lebensdauer, Verschleiß, Abrieb, Nachhaltigkeit
Bei der Wahl zwischen dem BFGoodrich Advantage und dem Nokian WetProof scheint der WetProof insgesamt besser zu sein, da er in den meisten Kategorien besser abschneidet und leicht besser bewertet wird. Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, spezifische Tests zu berücksichtigen, die für Ihre Fahrbedürfnisse relevant sind, wenn Sie eine Entscheidung treffen.
Anzahl der verfügbaren Größen
Anzahl der Tests
Beste Position im Test
Schlechteste Position im Test
Durchschnittliche Position in Tests
1. Nokian WetProof 5.642. BFGoodrich Advantage 13.62
Jahr der letzten Prüfung
Beste Bewertung im Test
1. Nokian WetProof Sehr empfohlen
Schlechteste Bewertung im Test
1. Nokian WetProof Empfohlen2. BFGoodrich Advantage Ausreichend
Nass
(Gesamtbewertung)Handling - nass
Aquaplaning - quer
Nassbremsen
Aquaplaning - längs
Kreisbahn nass
Seitenführung
Nassbremsung nach EU-Label
Trocken
(Gesamtbewertung)Trockenbremsen
Handling - trocken
Komfort
(Gesamtbewertung)Außengeräusch
Komfort
Außenlärm nach EU-Label
Kosten
(Gesamtbewertung)Rollwiderstand
Kilometerstand
Kraftstoffverbrauch nach eu-label
Zum Vergleich hinzufügen
Abmessungen und Preise
Gemeinsame Tests verfügbar
Diese Reifen wurden gemeinsam in 7 Test(s) getestet. Klicken Sie, um die detaillierten Ergebnisse des Direktvergleichs anzuzeigen.
7
Gegenseitige Prüfungen
| Name | Auswirkung auf die Umwelt | Fahrsicherheit | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 1,3 | 1,8 | |||||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: gut | 2,8 | 2,9 | |||||
| Nokian Wetproof Bewertung: gut | 2,9 | 2,0 | |||||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Nass | Trocken | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 146 | 134 | |||||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: ausreichend | 108 | 108 | |||||
| Nokian Wetproof Bewertung: gut | 124 | 114 | |||||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Gesamtpunktesumme | Nass | Trocken | Auswirkung auf die Umwelt | Laufende Kosten | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 157 | 68 | 54 | 22 | 20 | ||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: empfehlenswert | 144 | 58 | 50 | 19 | 17 | ||
| Nokian WetProof Bewertung: sehr empfehlenswert | 153 | 66 | 50 | 19 | 18 | ||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Gesamtpunktesumme | Nass | Trocken | Rollwiderstand | Geräusch | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 8,9 | 8,9 | 8,7 | 10 | 10 | ||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: befriedigend | 7,6 | 8,0 | 7,5 | 7 | 7 | ||
| Nokian WetProof Bewertung: gut | 8,2 | 8,5 | 7,6 | 7 | 10 | ||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Nass | Trocken | Laufende Kosten | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 1- | 2+ | 1 | ||||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: befriedigend | 2- | 2+ | 2- | ||||
| Nokian WetProof Bewertung: befriedigend | 2 | 2 | 3 | ||||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Bremsweg trocken | Bremsweg nass | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 34,1 | 29,6 | |||||
| BFGoodrich Advantage | 36,7 | 31,9 | |||||
| Nokian Wetproof | 35,1 | 31,7 | |||||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Nass | Trocken | Geräusch | Verschleiß | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 1,8 | 1,4 | 2,7 | 0,6 | |||
| BFGoodrich Advantage Bewertung: befriedigend | 2,9 | 2,2 | 2,8 | 2,0 | |||
| Nokian WetProof Bewertung: befriedigend | 2,3 | 2,1 | 2,7 | 3,0 | |||
| Testdetails anzeigen | |||||||
