59 · Produkte}

Vergleich: Mitas MC50 gegen Firestone Roadhawk 2 gegen GoodYear Efficientgrip Performance 2 gegen Continental PremiumContact 7 gegen Falken e.Ziex

Testprofil

Mitas
MC50
Firestone
Roadhawk 2
GoodYear
Efficientgrip Performance 2
Continental
PremiumContact 7
Falken
e.Ziex
Anzahl der Tests
8
4
30
4
Optimale Position
#3
#2
#1
#2
Durchschnittliche Position
5.0
3.3
2.3
3.8
Neuester Test
2026
2026
2026
2026
Verfügbare Größen
11
146
40
68
36

Diese Reifen wurden nicht gemeinsam im selben Test geprüft. Die nachfolgenden Wertungen sind aus verschiedenen unabhängigen Tests zusammengefasst – ein direkter Vergleich sollte daher mit Vorsicht interpretiert werden.

Nass
Vertrauensniveau
Firestone Roadhawk 2
72%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
82%
Continental PremiumContact 7
87%
Falken e.Ziex
69%
Nassbremsen
Firestone Roadhawk 2
65%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
79%
Continental PremiumContact 7
88%
Falken e.Ziex
75%
Aquaplaning - quer
Firestone Roadhawk 2
93%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
76%
Continental PremiumContact 7
79%
Falken e.Ziex
56%
Aquaplaning - längs
Firestone Roadhawk 2
89%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
71%
Continental PremiumContact 7
79%
Falken e.Ziex
71%
Handling - nass
Firestone Roadhawk 2
76%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
78%
Continental PremiumContact 7
83%
Falken e.Ziex
47%
Kreisbahn nass
Firestone Roadhawk 2
70%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
64%
Continental PremiumContact 7
88%
Trocken
Vertrauensniveau
Firestone Roadhawk 2
60%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
79%
Continental PremiumContact 7
87%
Falken e.Ziex
79%
Handling - trocken
Firestone Roadhawk 2
70%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
78%
Continental PremiumContact 7
84%
Falken e.Ziex
71%
Trockenbremsen
Firestone Roadhawk 2
65%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
80%
Continental PremiumContact 7
86%
Falken e.Ziex
87%
Spurwechselsicherheit - trocken
Firestone Roadhawk 2
80%
Continental PremiumContact 7
83%
Falken e.Ziex
69%
Trocken Lenkverhalten
Firestone Roadhawk 2
45%
Continental PremiumContact 7
92%
Falken e.Ziex
60%
Komfort
Vertrauensniveau
Firestone Roadhawk 2
70%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
78%
Continental PremiumContact 7
67%
Falken e.Ziex
79%
Außengeräusch
Firestone Roadhawk 2
50%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
84%
Continental PremiumContact 7
70%
Falken e.Ziex
84%
Komfort
Firestone Roadhawk 2
66%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
76%
Continental PremiumContact 7
71%
Falken e.Ziex
90%
Kosten
Vertrauensniveau
Firestone Roadhawk 2
64%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
88%
Continental PremiumContact 7
73%
Falken e.Ziex
76%
Rollwiderstand
Firestone Roadhawk 2
77%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
81%
Continental PremiumContact 7
71%
Falken e.Ziex
84%
Kilometerstand
Firestone Roadhawk 2
38%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
100%
Continental PremiumContact 7
77%

Abmessungen und Preise

Preise in allen verfügbaren reifendimensionen dieser reifen vergleichen.

Dimension Mitas MC50 Firestone Roadhawk 2 GoodYear Efficientgrip Performance 2 Continental PremiumContact 7 Falken e.Ziex %
205/55 R16
205/55 R16
205/55 R16
205/55 R16
205/55 R16

Zum Vergleich hinzufügen

Beliebte Marken
Neuer Vergleich

Reifenlab.ch

LADEN

Reifenlab.ch

Reifen vergleichen, Testergebnisse lesen und die besten Preise finden — alles in einer App.